| От | Cary B. O'Brien |
|---|---|
| Тема | Block Sizes |
| Дата | |
| Msg-id | 199801060343.WAA18549@access5.digex.net обсуждение исходный текст |
| Список | pgsql-hackers |
Oracle has adjustable disk block sizes, tuneable per instance (can you change it after install?? can't remember). In any case the default is 2k or 4k, and things almost always go faster with larger block sizes. On one project we needed to go fast and had disk space to burn, so we upped it to 16k. This was all _without_ using raw devices. My *gut* feeling is that the underlying block size is a trade-off, smaller blocks are better for small transactions, bigger blocks are better for bulk load/extract operations, with a penalty for finding a single row. Optimum depends on the application, but is somewhere between 2 and 32 k. How hard would it be for postgresql to support adjustable block sizes? Just wondering. -- cary cobrien@access.digex.net
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера