| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: WIP: generalized index constraints |
| Дата | |
| Msg-id | 19638.1253040543@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: WIP: generalized index constraints (Jeff Davis <pgsql@j-davis.com>) |
| Ответы |
Re: WIP: generalized index constraints
|
| Список | pgsql-hackers |
Jeff Davis <pgsql@j-davis.com> writes:
> On Tue, 2009-09-15 at 13:16 -0400, Robert Haas wrote:
>> Uhh.... so what happens if I create an index constraint using the
>> +(integer, integer) operator?
> You can use any operator that has an index search strategy. Overlaps is
> probably the most useful, but you could imagine other operators, like a
> bi-directional containment operator (either LHS is contained in RHS, or
> vice-versa).
Does it behave sanely for operators that are non-commutative, such
as '>'? (I'm not even very sure that I know what "sanely" would be
in such a case.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера