| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Re: What needs to be done? |
| Дата | |
| Msg-id | 19339.996820215@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Re: What needs to be done? (Barry Lind <barry@xythos.com>) |
| Список | pgsql-jdbc |
Barry Lind <barry@xythos.com> writes:
> This is what I think needs to be done wrt large objects and binary data
> support ...
> [ much snipped ]
> As you can probably guess I don't like the current implementation of
> large objects in postgresql
Yup, I got that ;-).
While these seem like good changes in the long run, I'm concerned about
breaking existing client apps wholesale. Is it feasible to have a
backwards-compatibility mode? I wouldn't even insist that it be the
default behavior --- but adding a one-line "set backwards-compatible
mode" kind of call seems better than major rewrites, for apps that
depend on the old behavior.
regards, tom lane
В списке pgsql-jdbc по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера