| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Multiple Xids in PGPROC? |
| Дата | |
| Msg-id | 18948.1083803532@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Multiple Xids in PGPROC? (Alvaro Herrera <alvherre@dcc.uchile.cl>) |
| Список | pgsql-hackers |
Alvaro Herrera <alvherre@dcc.uchile.cl> writes:
> I think if we want to do nontrivial manipulations in PGPROC we should
> make sure it's properly locked. Maybe it's a good time to implement the
> locking suggested here? With a LWLock instead of a spinlock, of course;
> we would need MaxBackends extra LWLocks.
Given the performance issues we're currently seeing with spinlocks
on SMP machines, I'm not sure I want to turn GetSnapshot from a
get-one-lock operation into a get-one-lock-per-backend operation :-(
The comment you were looking at was written on the assumption that
grabbing a spinlock is cheap, but it seems it isn't ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера