| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: pg_stat_lwlocks view - lwlocks statistics, round 2 |
| Дата | |
| Msg-id | 18303.1351003784@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: pg_stat_lwlocks view - lwlocks statistics, round 2 (Alvaro Herrera <alvherre@2ndquadrant.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Alvaro Herrera <alvherre@2ndquadrant.com> writes:
> Regarding Tom's objection to the fundamental issue of providing lwlocks
> data, I agree that maybe it's the wrong layer to be measuring to provide
> data to DBAs, but not providing any data is worse, because then even PG
> developers cannot know what are the real bottlenecks; and it's hard to
> see what other layer we need to be measuring. Maybe this can serve as a
> foundation to discover useful things to provide in the future.
FWIW, I am not objecting to having the *ability* to collect such data.
I am questioning the usefulness/wisdom of having it turned on by
default, and I am also concerned about whether there is residual
overhead even when it's not turned on.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера