| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Error in recent pg_dump change (coverity) |
| Дата | |
| Msg-id | 17874.1148833150@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Error in recent pg_dump change (coverity) (Martijn van Oosterhout <kleptog@svana.org>) |
| Ответы |
Re: Error in recent pg_dump change (coverity)
|
| Список | pgsql-hackers |
Martijn van Oosterhout <kleptog@svana.org> writes:
> On Sun, May 28, 2006 at 12:00:33PM -0400, Tom Lane wrote:
>> Another possibility is to just MemSet the whole PGresult struct
>> to zeroes before free'ing it.
> Probably better actually, since by setting ntups to zero also,
> PQgetvalue will return a warning (row number out of range) rather than
> segfaulting...
Hm. But I think we'd *like* it to segfault; the idea is to make the
user's programming error as obvious as possible. Is it worth the
trouble to just zero out the pointer members of the PGresult?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера