Re: Fairly serious bug induced by latest guc enum changes
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Fairly serious bug induced by latest guc enum changes |
| Дата | |
| Msg-id | 17856.1214939241@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Fairly serious bug induced by latest guc enum changes (Magnus Hagander <magnus@hagander.net>) |
| Ответы |
Re: Fairly serious bug induced by latest guc enum changes
|
| Список | pgsql-hackers |
Magnus Hagander <magnus@hagander.net> writes:
> Or are you talking about changing the variable "fsync"? If so, doesn't
> "fsync=off" also change the behavior of other parts of the code, so it's
> not just WAL, which means it'd be pretty unsafe *anyway* unless you
> actually "sync" the disks, and not just fsync?
No, because the other uses of it are controlling whether to issue
fsync() calls dynamically. The use in get_sync_bit is the only one
that sets persistent state. In fact md.c goes out of its way to ensure
that changing fsync on the fly behaves as expected.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера