| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: pgsql/src/test/regress/expected (union.out) |
| Дата | |
| Msg-id | 17172.970781542@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: pgsql/src/test/regress/expected (union.out) (Alfred Perlstein <bright@wintelcom.net>) |
| Ответы |
Re: pgsql/src/test/regress/expected (union.out)
|
| Список | pgsql-committers |
Alfred Perlstein <bright@wintelcom.net> writes:
>> Reimplementation of UNION/INTERSECT/EXCEPT.
> Does this mean that in the next release EXCEPT will be a lot faster?
> Will I probably be able to drop my "NOT EXISTS" hacks that I've
> been using?
UNION/INTERSECT/EXCEPT are now all basically a sort phase and a
unique-filter phase, with minor variations on what the unique filter
thinks it should output. So the cost should be O((M+N) log (M+N)) for
M+N input tuples, as opposed to O(M*N) for the old INTERSECT and
EXCEPT code.
I didn't do anything to change EXISTS ...
regards, tom lane
В списке pgsql-committers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера