| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: improving foreign key locks |
| Дата | |
| Msg-id | 17049.1291220239@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: improving foreign key locks (Florian Pflug <fgp@phlo.org>) |
| Ответы |
Re: improving foreign key locks
|
| Список | pgsql-hackers |
Florian Pflug <fgp@phlo.org> writes:
> The validity wouldn't change, only the kind of lock taken. If all columns to be locked are part of some unique index,
we'drecord that fact in the locked tuple's infomask, and thus know that only a certain subset of columns are to be
preventedfrom being updated.
There's not enough space in the infomask to record which columns (or
which unique index) are involved. And if you're talking about data that
could remain on disk long after the unique index is gone, that's not
going to be good enough.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера