Re: Fixing findDependentObjects()'s dependency on scan order (regressions in DROP diagnostic messages)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Fixing findDependentObjects()'s dependency on scan order (regressions in DROP diagnostic messages) |
| Дата | |
| Msg-id | 16446.1549697160@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Fixing findDependentObjects()'s dependency on scan order(regressions in DROP diagnostic messages) (Amit Langote <amitlangote09@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Fixing findDependentObjects()'s dependency on scan order(regressions in DROP diagnostic messages)
|
| Список | pgsql-hackers |
Amit Langote <amitlangote09@gmail.com> writes:
> On Sat, Feb 9, 2019 at 9:41 AM Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote:
>> +1. The best solution would presumably be to go through the normal
>> object deletion mechanism; though possibly there's a reason that
>> won't work given you're already inside some other DDL.
> Maybe:
> - CatalogTupleDelete(trigrel, &trigtup->t_self);
> + RemoveTriggerById(trgform->oid)?
No, that's still the back end of the deletion machinery, and in particular
it would fail to clean pg_depend entries for the trigger. Going in by the
front door would use performDeletion(). (See deleteOneObject() to get
an idea of what's being possibly missed out here.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера