| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: show() function |
| Дата | |
| Msg-id | 16419.1025130878@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: show() function (Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net>) |
| Ответы |
Re: show() function
|
| Список | pgsql-patches |
Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net> writes:
> Is there anything fundamentally difficult with supporting "PROCEDURE
> foo()" as equivalent with "FUNCTION foo() RETURNS opaque" and "CALL foo()"
> as equivalent with "SELECT foo()" and throw away the result.
I'd like to see us *not* overload "opaque" with yet another meaning;
see past rants on subject. But as long as there was a distinguishable
representation of "returns void" in pg_proc, I'd see no problem with the
above.
plpgsql presently spells "CALL" as "PERFORM"; should we stick with that
precedent?
regards, tom lane
В списке pgsql-patches по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера