| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: plpgsql GUC variable: custom or built-in? |
| Дата | |
| Msg-id | 15736.1271883758@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: plpgsql GUC variable: custom or built-in? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
I wrote: > Well, if there are no other comments, I'll push forward with the fix > proposed here: > http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/2009-11/msg00531.php Done. I did not make the change I speculated about of allowing completely unknown variables (those that don't even match custom_variable_classes) to be set by superusers. It would be a very minor tweak to the committed code to allow that, but I'm not convinced that making a corner case in dump/restore slightly easier is worth the loss of error checking. In practice, if you have ALTER ... SETs for custom variables, you'd better list their modules in custom_variable_classes, or it won't work nicely. I see no really strong reason not to fix that parameter before you restore instead of after. regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера