| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] Definitional issue for INET types |
| Дата | |
| Msg-id | 15629.950802098@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] Definitional issue for INET types (Peter Eisentraut <e99re41@DoCS.UU.SE>) |
| Список | pgsql-hackers |
Peter Eisentraut <e99re41@DoCS.UU.SE> writes:
> 3) You can't compare inet and cidr because they're two different (albeit
> similar) things. If you want to compare them you have to explicitly cast
> inet to cidr or vice versa according to 1) or 2).
This might in fact be the right answer --- maybe CIDR and INET should
have different comparison semantics. Right now the two types seem to
share exactly the same operators, which makes me wonder why we have
both.
I don't suppose Paul Vixie is still reading this list. Someone should
contact him and ask where we went wrong. Who was our point man on the
network types to begin with?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера