| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: pgpool versus sequences |
| Дата | |
| Msg-id | 15264.1307026035@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: pgpool versus sequences (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: pgpool versus sequences
|
| Список | pgsql-hackers |
Robert Haas <robertmhaas@gmail.com> writes:
> Ugh. We are already stuck supporting all kinds of backward
> compatibility cruft in tablecmds.c as a result of the fact that you
> used to have to use ALTER TABLE to operate on views and sequences.
> The whole thing is confusing and a mess.
[ shrug... ] I don't find it so. We have a convention that TABLE is
an umbrella term for all applicable relation types. End of story.
Even if you disagree with that, the convention does exist, and making
LOCK the one command type that disobeys it doesn't seem like a good
plan.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера