Субъективно - разы (может быть даже десятки раз), но для объективного ответа на этот вопрос надо тестировать.
Очень зависит от всех составляющих: и гипервизора, и железа, и настройки самого приложения, и данных в нем, и настройки ядра ОС даже, сетевой стек тоже, если вы гоняете данные по сети (даже если не гоняете - то сетевой стек влияет, т.к. конечная цель пакетов tcp/ip - быть обработанными процессором и попасть в свое приложение, т.е. соседнее приложение тоже занимает процессорное время)
Я говорил про то, что если вы хотите протестировать в равных условиях - то надо избавиться от прослойки в виде гипервизора, а потом крутить настройки дальше.
On июнь 8 2021, at 12:25 дня, Taras Savchuk <taras@1adm.ru> wrote:
> Привет
>
> > я бы начал с теста на баред-метал инсталяции Win и linux, чтобы сразу
> исключить путь до диска в VM и особености обработки системных
> вызовов ядра ОС в виртуальной машине. Сейчас у вас "путь" до
> процессора, RAM, диска и сети по сути непредсказуем и известен только
> коду гипервизора.
>
> Поддержу.
> Я бы сходу даже предложил гипотезу, что для своей родной системы MS
> автоматически включает паравиртуальный режим и соответственно
> выкидывает существенную часть эмуляции железа. А вот для generic
> виртуалок это весьма вероятно нужно включать явно где-то в
> настройках.
>
> regards, Sergei
А какую из вашего опыта стоит ожидать разницу виртуализация vs железо на том самом оборудовании? Десятки процентов или все же разы?