| От | Alvyhank |
|---|---|
| Тема | Re: Summary of plans to avoid the annoyance of Freezing |
| Дата | |
| Msg-id | 1439190259800-5861534.post@n5.nabble.com обсуждение |
| Ответ на | Summary of plans to avoid the annoyance of Freezing (Simon Riggs <simon@2ndQuadrant.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Having a freeze map would be wholly unnecessary if we don't ever need to freeze whole tables again. Freezing would still be needed on individual blocks where an old row has been updated or deleted; a freeze map would not help there either. So there is no conflict, but options 2) and 3) are completely redundant if we go for 5). After investigation, I now think 5) is achievable in 9.6, but if I am wrong for whatever reason, we have 2) as a backstop for more go to h ttp://www.pillenpalast.com/ <http://www.pillenpalast.com/> ----- Kamagra http://www.pillenpalast.com/ -- View this message in context: http://postgresql.nabble.com/Summary-of-plans-to-avoid-the-annoyance-of-Freezing-tp5861530p5861534.html Sent from the PostgreSQL - hackers mailing list archive at Nabble.com.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера