Re: FUNC_MAX_ARGS benchmarks

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Tom Lane
Тема Re: FUNC_MAX_ARGS benchmarks
Дата
Msg-id 14274.1028519785@sss.pgh.pa.us
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: FUNC_MAX_ARGS benchmarks  (Joe Conway <mail@joeconway.com>)
Ответы Re: FUNC_MAX_ARGS benchmarks
Список pgsql-hackers
Joe Conway <mail@joeconway.com> writes:
> These are all with FUNC_MAX_ARGS = 16.

> #define NAMEDATALEN 32
> 2.7M    /opt/data/pgsql/data/base/1

> #define NAMEDATALEN 64
> 3.0M    /opt/data/pgsql/data/base/1

> #define NAMEDATALEN 128
> 3.8M    /opt/data/pgsql/data/base/1

Based on Joe's numbers, I'm kind of thinking that we should go for
FUNC_MAX_ARGS=32 and NAMEDATALEN=64 as defaults in 7.3.

Although NAMEDATALEN=128 would be needed for full SQL compliance,
the space penalty seems severe.  I'm thinking we should back off
until someone wants to do the legwork needed to make the name type
be truly variable-length.

Comments?
        regards, tom lane


В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Bruce Momjian
Дата:
Сообщение: Re: fate of CLUSTER command ?
Следующее
От: Joe Conway
Дата:
Сообщение: Re: FUNC_MAX_ARGS benchmarks