| От | Bas Scheffers |
|---|---|
| Тема | Re: Big Tables vs. many Tables vs. many Databases |
| Дата | |
| Msg-id | 1324.217.205.40.94.1077185485.squirrel@io.scheffers.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Big Tables vs. many Tables vs. many Databases ("Dirk Olbertz" <olbertz.dirk@gmx.de>) |
| Список | pgsql-general |
> Is it useful to spread this to one table for each library, by eg. giving > it an id as a postfix? That sounds like a real PITA to me. One big database is the way to go, just put in a branch ID where you need it to seperate the inventories. This makes things much easier to scale; just put in one row for a new branch and you are in business, no messy creating of database and initializing them and linking those few shared tables... From my experience, there is no such thing as a big table, no matter how big it gets. The only thing you ever need to worry about is indexes, because that is how you find things and when using correct index strategies, Postgres is _fast_. Bas.
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера