| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Writeable CTEs and empty relations |
| Дата | |
| Msg-id | 1296.1265839071@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Writeable CTEs and empty relations (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Writeable CTEs and empty relations
|
| Список | pgsql-hackers |
Robert Haas <robertmhaas@gmail.com> writes:
> If the executor has buried in it the assumption that the snapshot
> can't change after startup, then does that mean that we need to start
> up and shut down the executor for each subquery?
Yes, I think so. That's the way it's always worked in the past;
see for example PortalRunMulti() and ProcessQuery(). I think trying
to change that is a high-risk, low-reward activity.
This probably means that the planner output for queries involving
writeable CTEs has to be a separate PlannedStmt per such CTE.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера