| От | Simon Riggs |
|---|---|
| Тема | Thoughts on pg_hba.conf rejection |
| Дата | |
| Msg-id | 1270637512.24910.6695.camel@ebony обсуждение исходный текст |
| Ответы |
Re: Thoughts on pg_hba.conf rejection
Re: Thoughts on pg_hba.conf rejection |
| Список | pgsql-hackers |
When there is a specific reject rule, why does the server say FATAL: no pg_hba.conf entry That sounds like an administrative error, rather than a specific decision on the part of an admin to reject the connection. Suggested message would be FATAL: connection rejected for host "xxx", user "xxxx", database "xxx" Clearly needs to be secure. Does the second message give any information to a would-be hacker than the first? I don't think so, but it certainly helps an admin work out if they've missed something. -- Simon Riggs www.2ndQuadrant.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера