| От | Jeff Davis |
|---|---|
| Тема | Re: Feedback on getting rid of VACUUM FULL |
| Дата | |
| Msg-id | 1253156848.12967.6.camel@jdavis обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Feedback on getting rid of VACUUM FULL (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Feedback on getting rid of VACUUM FULL
|
| Список | pgsql-hackers |
On Wed, 2009-09-16 at 21:48 -0400, Tom Lane wrote: > Yeah, I was just wondering about that myself. Seems like there would > be lots of situations where short exclusive-lock intervals could be > tolerated, even though not long ones. But a short-lived exclusive lock can turn into a long-lived exclusive lock if there are long-lived transactions ahead of it in the queue. We probably don't want to automate anything by default that acquires exclusive locks, even for a short time. However, I agree that it's fine in many situations if the administrator is choosing it. Regards,Jeff Davis
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера