| От | Jeff Davis |
|---|---|
| Тема | Re: GIN fast-insert vs autovacuum scheduling |
| Дата | |
| Msg-id | 1237849185.2523.15.camel@dell.linuxdev.us.dell.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: GIN fast-insert vs autovacuum scheduling (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: GIN fast-insert vs autovacuum scheduling
|
| Список | pgsql-hackers |
On Mon, 2009-03-23 at 15:23 -0400, Tom Lane wrote: > There is no need for any such infrastructure if we just drive it off a > post-ANALYZE callback. That sounds reasonable, although it does seem a little strange for analyze to actually perform cleanup. Now that we have FSM, the cost of VACUUMing insert-only tables is a lot less. Does that possibly justify running VACUUM on insert-only tables? On tables without GIN indexes, that wouldn't be a complete waste, because it could set hint bits, which needs to be done sometime anyway. Regards,Jeff Davis
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера