| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Why can't you define a table alias on an update? |
| Дата | |
| Msg-id | 12019.1055716617@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Why can't you define a table alias on an update? (nolan@celery.tssi.com) |
| Ответы |
Re: Why can't you define a table alias on an update?
|
| Список | pgsql-general |
nolan@celery.tssi.com writes:
> This is the query I posted a performance question on, but I have a
> SQL standard question about it too:
> Why can't you define an alias on the primary table in an update query?
Because there's no such syntax in the SQL standard.
It seems like a reasonable extension, but looking at the grammar just
now, I think that we'd have to turn SET from an unreserved keyword to a
reserved word to make this work. Not sure how many peoples' databases
that would break ... but we'd probably get a few complaints ...
regards, tom lane
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера