| От | Alex Vinogradovs |
|---|---|
| Тема | Re: PG_TRY(), PG_CATCH().... |
| Дата | |
| Msg-id | 1191951666.34056.12.camel@localhost обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: PG_TRY(), PG_CATCH().... (Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com>) |
| Список | pgsql-general |
No, I'm not worried about them failing. My code isn't transactional... I'm just worried about getting whole bunch of warnings about reference leaks. On Tue, 2007-10-09 at 09:59 -0400, Alvaro Herrera wrote: > The only code that knows how to cleanup completely after transaction > failure is the subtransaction code. If you need to do something that > may cause a transaction abort, then you must use subtransactions. > > (You could of course write "your own layer" but it would duplicate > subtransaction start/abort so there wouldn't be any point.) > > It's expensive, yes, but there are good reasons for that. If you are > worried about that, I'm sure there are optimizations possible. >
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера