| От | Simon Riggs |
|---|---|
| Тема | CLUSTER and clustered indices |
| Дата | |
| Msg-id | 1132241126.4959.123.camel@localhost.localdomain обсуждение исходный текст |
| Ответы |
Re: CLUSTER and clustered indices
Re: CLUSTER and clustered indices |
| Список | pgsql-hackers |
When a table has been CLUSTERed on a particular index AND that index values is monotonically increasing, then it would be a bad move to use blocks from the FSM since this would tend to destroy the natural clustering sequence. The index values will be monotonically increasing if a datatype is defined as SERIAL or if the default value is defined as the nextval of a sequence. Does anybody think it would be a good idea to not use the FSM if - we have a CLUSTER defined on an index - for the indexed column we have default value set of nextval() Best Regards, Simon Riggs
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера