Re: [COMMITTERS] pgsql: Do all accesses to shared buffer
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Neil Conway |
|---|---|
| Тема | Re: [COMMITTERS] pgsql: Do all accesses to shared buffer |
| Дата | |
| Msg-id | 1129931029.19971.11.camel@localhost.localdomain обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [COMMITTERS] pgsql: Do all accesses to shared buffer headers through ("Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com>) |
| Ответы |
Re: [COMMITTERS] pgsql: Do all accesses to shared buffer
|
| Список | pgsql-hackers |
On Mon, 2005-17-10 at 16:48 -0500, Jim C. Nasby wrote: > Sorry if I'm just confused here, but don't LWLocks protect data > structures susceptible to corruption? And if that's the case don't we > need to be sure that the compiler can't optimize around them? LWLocks certainly do protect shared data, and if the compiler rearranged loads and stores around LWLocks acquire/release, it would result in corruption. Tom was arguing it is unlikely the compiler will actually do this (because LWLockAcquire is an out-of-line function call that might invoke a system call, unlike SpinLockAcquire). -Neil
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера