| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: UPDATE/DELETE XXX WHERE CURRENT OF cursor_name |
| Дата | |
| Msg-id | 11245.1153755808@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: UPDATE/DELETE XXX WHERE CURRENT OF cursor_name (Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com> writes:
> No, a concurrent vacuum can't change that because vacuum can't change
> the page unless it can get a super-exclusive lock on it (which means
> nobody else can have a scan stopped at that page, which is exactly
> what this cursor has).
More to the point, vacuum certainly may not delete a row that's still
visible to any open transaction, which this row would be by definition.
And VACUUM FULL couldn't move it, because it couldn't get exclusive
lock on the table.
You'd probably have to forbid use of WHERE CURRENT for a cursor WITH HOLD
though, since that quite possibly would contain rows that don't exist
anymore.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера