Re: why query plan for the inner SELECT of WHERE x IN is wrong, but when run the inner query alone is OK?
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: why query plan for the inner SELECT of WHERE x IN is wrong, but when run the inner query alone is OK? |
| Дата | |
| Msg-id | 11224.1218315478@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | why query plan for the inner SELECT of WHERE x IN is wrong, but when run the inner query alone is OK? (Miernik <public@public.miernik.name>) |
| Список | pgsql-performance |
Miernik <public@public.miernik.name> writes:
> miernik=> EXPLAIN UPDATE cnts SET p0 = FALSE WHERE uid IN (SELECT uid FROM alog WHERE pid = 3452654 AND o = 1);
> QUERY PLAN
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
> Nested Loop IN Join (cost=0.00..3317.34 rows=1 width=44)
> -> Seq Scan on cnts (cost=0.00..36.00 rows=2000 width=44)
> -> Index Scan using alog_uid_idx on alog (cost=0.00..296.95 rows=1 width=4)
> Index Cond: ((alog.uid)::integer = (cnts.uid)::integer)
> Filter: ((alog.pid = 3452654::numeric) AND (alog.o = 1::numeric))
> (5 rows)
> But if I give him only the inner part, it makes reasonable assumptions
> and runs OK:
What's the results for
explain select * from cnts, alog where alog.uid = cnts.uid
?
If necessary, turn off enable_hashjoin and enable_mergejoin so we can
see a comparable plan. I'm suspecting it thinks the condition on
uid is more selective than the one on the other index.
regards, tom lane
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера