| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Feature freeze date for 8.1 |
| Дата | |
| Msg-id | 11109.1115013674@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Feature freeze date for 8.1 (Russell Smith <mr-russ@pws.com.au>) |
| Список | pgsql-hackers |
Russell Smith <mr-russ@pws.com.au> writes:
> I would prefer an idle timeout if it's not costly. Because otherwise
> estimates need to be made about how long VACUUM and backup could take,
> and set the timeout longer.
Why? No one has suggested that the same timeout must be applied to
every connection. Clients that are going to do maintenance stuff like
VACUUM could just disable the timeout.
This does bring up thoughts of whether the timeout needs to be a
protected variable (SUSET or higher). I'd argue not, since a
noncooperative client can certainly cause performance issues aplenty
no matter what you try to impose with timeouts.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера