Re: Shouldn't non-MULTIBYTE backend refuse to start in MB database?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Shouldn't non-MULTIBYTE backend refuse to start in MB database? |
| Дата | |
| Msg-id | 10708.982295747@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Shouldn't non-MULTIBYTE backend refuse to start in MB database? (Tatsuo Ishii <t-ishii@sra.co.jp>) |
| Ответы |
Re: Shouldn't non-MULTIBYTE backend refuse to start in
MB database?
|
| Список | pgsql-hackers |
Tatsuo Ishii <t-ishii@sra.co.jp> writes:
> Oh, I see. So the question still remains: can a MULTIBYTE-aware backend
> ever use a sort order different from strcmp() order? (That is, not as
> a result of LOCALE, but just because of the non-SQL-ASCII encoding.)
>>
>> According to the code, no, because varstr_cmp() doesn't pay attention to
>> the multibyte status. Presumably strcmp() and strcoll() don't either.
> Right.
OK, so I guess this comes down to a judgment call: should we insert the
check in the non-MULTIBYTE case, or not? I still think it's safest to
do so, but I'm not sure what you want to do.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера