| От | Neil Conway |
|---|---|
| Тема | Re: Various performance questions |
| Дата | |
| Msg-id | 1067280005.463.48.camel@tokyo обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Various performance questions (Greg Stark <gsstark@mit.edu>) |
| Ответы |
Re: Various performance questions
|
| Список | pgsql-performance |
On Mon, 2003-10-27 at 12:56, Greg Stark wrote: > Neil Conway <neilc@samurai.com> writes: > > Uh, what? Why would an int8 need to be "dynamically allocated > > repeatedly"? > > Perhaps I'm wrong, I'm extrapolating from a comment Tom Lane made that > profiling showed that the bulk of the cost in count() went to allocating > int8s. He commented that this could be optimized by having count() and sum() > bypass the regular api. I don't have the original message handy. I'm still confused: int64 should be stack-allocated, AFAICS. Tom, do you recall what the issue here is? -Neil
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера