| От | Rod Taylor |
|---|---|
| Тема | Re: [ADMIN] problems with pg_restore |
| Дата | |
| Msg-id | 1058298650.9981.117.camel@jester обсуждение |
| Ответ на | Re: [ADMIN] problems with pg_restore (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: [ADMIN] problems with pg_restore
|
| Список | pgsql-hackers |
> Hm. Evidently not :-(. The COMMENT ON DATABASE facility is a bit bogus > anyway (since there's no way to make the comments visible across > databases). You might be best advised not to use it. > > Hackers: this seems like an extremely bad side-effect of what we thought > was a simple addition of a helpful check. I am thinking we should > either remove the check again, or downgrade it to a WARNING (though I'm > not quite sure how to phrase the warning ...). Any thoughts? How about going the other way and removing the requirement to explicitly state the database? COMMENT ON DATABASE IS 'This comment is on the current database.';
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера