| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Dangling Client Backend Process |
| Дата | |
| Msg-id | 10481.1446212913@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Dangling Client Backend Process (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Dangling Client Backend Process
|
| Список | pgsql-hackers |
Robert Haas <robertmhaas@gmail.com> writes:
> Hmm. ProcessInterrupts() signals some FATAL errors while the
> connection is idle, and rumor has it that that works: the client
> doesn't immediately read the FATAL error, but the next time it sends a
> query, it tries to read from the connection and sees the FATAL error
> at that time. I wonder why that's not working here.
A likely theory is that the kernel is reporting failure to libpq's
send() because the other side of the connection is already gone.
This would be timing-dependent of course.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера