| От | Rod Taylor |
|---|---|
| Тема | Re: On-disk Tuple Size |
| Дата | |
| Msg-id | 05db01c1e938$6085b3e0$8001a8c0@jester обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: On-disk Tuple Size (Curt Sampson <cjs@cynic.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
> Having per-transaction command IDs might allow us to reduce the range of > the t_cmin and t_cmax fields. Unfortunately, probably by not all that > much, since one doesn't want to limit the number of commands within a > single transaction to something as silly as 65536. If you can figure out how to make that roll over sure, but thats a very small number. Consider users who do most of their stuff via functions (one transaction). Now consider the function that builds reports, stats, etc. for some department. It's likley these work on a per account basis. We have a function making invoices that would wrap around that atleast 10x.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера