Re: Possible regression setting GUCs on \connect
Вложения
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Jonathan S. Katz |
|---|---|
| Тема | Re: Possible regression setting GUCs on \connect |
| Дата | |
| Msg-id | 04b70513-bb02-1406-2430-35a4daa6dedc@postgresql.org обсуждение |
| Ответ на | Re: Possible regression setting GUCs on \connect (Alexander Korotkov <aekorotkov@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Possible regression setting GUCs on \connect
|
| Список | pgsql-hackers |
On 4/27/23 8:04 PM, Alexander Korotkov wrote: > On Fri, Apr 28, 2023 at 2:30 AM Alexander Korotkov <aekorotkov@gmail.com> wrote: >> Additionally, I think if we start recording role OID, then we need a >> full set of management clauses for each individual option ownership. >> Otherwise, we would leave this new role OID without necessarily >> management facilities. But with them, the whole stuff will look like >> awful overengineering. > > I can also predict a lot of ambiguous cases. For instance, we > existing setting can be overridden with a different role OID. If it > has been overridden can the overwriter turn it back? [RMT hat] While the initial bug has been fixed, given there is discussion on reverting 096dd80f3, I've added this as an open item. I want to study this a bit more before providing my own opinion on revert. Thanks, Jonathan
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера