| От | Andrew Dunstan |
|---|---|
| Тема | Re: [mail] Re: Windows Build System |
| Дата | |
| Msg-id | 005801c2c899$7d0cfd70$1a01000a@rduadunstan2 обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [mail] Re: Windows Build System ("Dave Page" <dpage@vale-housing.co.uk>) |
| Список | pgsql-hackers |
From: "Tom Lane" <tgl@sss.pgh.pa.us> > > Most variants of Unix are known to be pretty stable. Most variants of > Unix are known to follow the Unix standard semantics for sync() and > fsync(). I think we are entirely justified in doubting whether Windows > is a suitable platform for PG, and in wanting to run tests to find out. > Yes, we are holding Windows to a higher standard than we would for a > Unix variant. The patches that were released implement fsync() by a call to _commit(), which is what I expected to see after a brief tour of the M$ support site. Is there any reason to think this won't have the desired effect? IANAWD, but my reading suggests these should be pretty much equivalent. andrew
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера