| От | Cristóvão B. B. Dalla Costa |
|---|---|
| Тема | Re: Is this proper UNION behavior?? |
| Дата | |
| Msg-id | 005101c04e4e$e0ca8c00$02ffa8c0@terrificus обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Is this proper UNION behavior?? ("Edward Q. Bridges" <ed.bridges@buzznik.com>) |
| Ответы |
Re: Is this proper UNION behavior??
|
| Список | pgsql-general |
> Of course, the real bug here is in SQL, namely that it allows > duplicates in tables. Or maybe not. Tables are not *always* relations, one may have a table of things to do. If one thing has to be done twice, it might have two entries on the table. It all depends on the workings of the programs using the database. Just imagine you SELECT a subset of a tables's unique rows, but that subset doesn't produce unique rows. Should the non-unique ones be removed behind your back? I think not.
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера