| От | gnari |
|---|---|
| Тема | Re: FW: Index usage |
| Дата | |
| Msg-id | 004901c4d77f$3f31c020$0100000a@wp2000 обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: FW: Index usage ("BBI Edwin Punzalan" <edwin@bluebamboo.ph>) |
| Список | pgsql-performance |
From: "BBI Edwin Punzalan" <edwin@bluebamboo.ph> > Thanks but whatever it does, it didn't work. : > Do you think upgrading will fix this problem? are you sure there is a problem here to solve ? > Seq Scan on chatlogs (cost=0.00..27252.86 rows=271882 width=212) (actual > time=12.24..13419.36 rows=257137 loops=1) you see that the actual rowcount matches the estimate, so the planner is not being misled by wrong statistics. you realize that an indexscan is not allways faster than sequential scan unless the number of rows are a small percentage of the total number of rows did you try to add a 'order by date' clause to your query ? gnari
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера