41.3. Материализованные представления
Материализованные представления в PostgreSQL основаны на системе правил, как и представления, но их содержимое сохраняется как таблица. Основное отличие между:
CREATE MATERIALIZED VIEW mymatview AS SELECT * FROM mytab;
и этой командой:
CREATE TABLE mymatview AS SELECT * FROM mytab;
состоит в том, что материализованное представление впоследствии нельзя будет изменить непосредственно, а запрос, создающий материализованное представление, сохраняется точно так же, как запрос представления, и получить актуальные данные в материализованном представлении можно так:
REFRESH MATERIALIZED VIEW mymatview;
Информация о материализованном представлении в системных каталогах PostgreSQL ничем не отличается от информации о таблице или представлении. Поэтому для анализатора запроса материализованное представление является просто отношением, как таблица или представление. Когда запрос обращается к материализованному представлению, данные возвращаются непосредственно из него, как из таблицы; правило применяется, только чтобы его наполнить.
Хотя обращение к данным в материализованном представлении часто выполняется гораздо быстрее, чем обращение к нижележащим таблицам напрямую или через представление, данные в нём не всегда актуальные (но иногда это вполне приемлемо). Рассмотрим таблицу с данными продаж:
CREATE TABLE invoice (
invoice_no integer PRIMARY KEY,
seller_no integer, -- идентификатор продавца
invoice_date date, -- дата продажи
invoice_amt numeric(13,2) -- сумма продажи
);Если пользователям нужно быстро обработать исторические данные, возможно их интересуют только общие показатели, а полнота данных на текущий момент не важна:
CREATE MATERIALIZED VIEW sales_summary AS
SELECT
seller_no,
invoice_date,
sum(invoice_amt)::numeric(13,2) as sales_amt
FROM invoice
WHERE invoice_date < CURRENT_DATE
GROUP BY
seller_no,
invoice_date;
CREATE UNIQUE INDEX sales_summary_seller
ON sales_summary (seller_no, invoice_date);Это материализованное представление может быть полезно для построения графика в информационной панели менеджеров по продажам. Для ежесуточного обновления статистики можно запланировать задание по расписанию, которое будет выполнять этот оператор:
REFRESH MATERIALIZED VIEW sales_summary;
Ещё одно применение материализованного представления — предоставить быстрый доступ к данным, получаемым с удалённой системы через обёртку сторонних данных. Ниже приведён простой пример с обёрткой file_fdw, с замерами времени, но так как при этом использовался кеш локальной системы, выигрыш в производительности при обращении к удалённой системе обычно будет гораздо больше, чем показано здесь. Заметьте, что мы также использовали возможность добавить индекс в материализованное представление, тогда как file_fdw индексы не поддерживает; при других видах доступа к сторонним данным такого преимущества может не быть.
Подготовка:
CREATE EXTENSION file_fdw; CREATE SERVER local_file FOREIGN DATA WRAPPER file_fdw; CREATE FOREIGN TABLE words (word text NOT NULL) SERVER local_file OPTIONS (filename '/usr/share/dict/words'); CREATE MATERIALIZED VIEW wrd AS SELECT * FROM words; CREATE UNIQUE INDEX wrd_word ON wrd (word); CREATE EXTENSION pg_trgm; CREATE INDEX wrd_trgm ON wrd USING gist (word gist_trgm_ops); VACUUM ANALYZE wrd;
Теперь давайте проверим написание слова. Сначала непосредственно через обёртку file_fdw:
SELECT count(*) FROM words WHERE word = 'caterpiler';
count
-------
0
(1 row) Выполнив EXPLAIN ANALYZE, мы получаем:
Aggregate (cost=21763.99..21764.00 rows=1 width=0) (actual time=188.180..188.181 rows=1 loops=1)
-> Foreign Scan on words (cost=0.00..21761.41 rows=1032 width=0) (actual time=188.177..188.177 rows=0 loops=1)
Filter: (word = 'caterpiler'::text)
Rows Removed by Filter: 479829
Foreign File: /usr/share/dict/words
Foreign File Size: 4953699
Planning time: 0.118 ms
Execution time: 188.273 msЕсли же теперь обратиться к материализованному представлению, запрос выполнится гораздо быстрее:
Aggregate (cost=4.44..4.45 rows=1 width=0) (actual time=0.042..0.042 rows=1 loops=1)
-> Index Only Scan using wrd_word on wrd (cost=0.42..4.44 rows=1 width=0) (actual time=0.039..0.039 rows=0 loops=1)
Index Cond: (word = 'caterpiler'::text)
Heap Fetches: 0
Planning time: 0.164 ms
Execution time: 0.117 ms В любом случае слово записано неправильно, поэтому давайте попробуем найти то, что имелось в виду. Сначала опять через file_fdw:
SELECT word FROM words ORDER BY word <-> 'caterpiler' LIMIT 10;
word
---------------
cater
caterpillar
Caterpillar
caterpillars
caterpillar's
Caterpillar's
caterer
caterer's
caters
catered
(10 rows) Limit (cost=11583.61..11583.64 rows=10 width=32) (actual time=1431.591..1431.594 rows=10 loops=1)
-> Sort (cost=11583.61..11804.76 rows=88459 width=32) (actual time=1431.589..1431.591 rows=10 loops=1)
Sort Key: ((word <-> 'caterpiler'::text))
Sort Method: top-N heapsort Memory: 25kB
-> Foreign Scan on words (cost=0.00..9672.05 rows=88459 width=32) (actual time=0.057..1286.455 rows=479829 loops=1)
Foreign File: /usr/share/dict/words
Foreign File Size: 4953699
Planning time: 0.128 ms
Execution time: 1431.679 msЗатем через материализованное представление:
Limit (cost=0.29..1.06 rows=10 width=10) (actual time=187.222..188.257 rows=10 loops=1)
-> Index Scan using wrd_trgm on wrd (cost=0.29..37020.87 rows=479829 width=10) (actual time=187.219..188.252 rows=10 loops=1)
Order By: (word <-> 'caterpiler'::text)
Planning time: 0.196 ms
Execution time: 198.640 msЕсли периодическое обновление данных из другого источника в локальной базе данных вас устраивает, этот подход может дать значительный выигрыш в скорости.