39.4. Правила для INSERT, UPDATE и DELETE

Правила, определяемые для команд INSERT, UPDATE и DELETE, значительно отличаются от правил представлений, описанных в предыдущем разделе. Во-первых, команда CREATE RULE позволяет создавать правила со следующими особенностями:

  • Они могут не определять действия.

  • Они могут определять несколько действий.

  • Они могут действовать в режиме INSTEAD или ALSO (по умолчанию).

  • Становятся полезными псевдоотношения NEW и OLD.

  • Они могут иметь условия применения.

Во-вторых, они не модифицируют само исходное дерево запроса. Вместо этого они создают несколько новых деревьев запросов и могут заменить исходное.

Внимание

Во многих случаях для задач, выполнимых с использованием правил для INSERT/UPDATE/DELETE, лучше применять триггеры. Оформляются триггеры чуть сложнее, но понять их смысл гораздо проще. К тому же с правилами могут быть получены неожиданные результаты, когда исходный запрос содержит изменчивые функции: в процессе исполнения правил эти функции могут вызываться большее число раз, чем ожидается.

Кроме того, в некоторых случаях эти типы правил вообще нельзя применять; а именно, с предложениями WITH в исходном запросе и с вложенными подзапросами SELECT с множественным присваиванием в списке SET запросов UPDATE. Это объясняется тем, что копирование этих конструкций в запрос правила привело бы к многократному вычислению вложенного запроса, что пошло бы в разрез с выраженными намерениями автора запроса.

39.4.1. Как работают правила для изменения

Запомните синтаксис:

CREATE [ OR REPLACE ] RULE имя AS ON событие
    TO таблица [ WHERE условие ]
    DO [ ALSO | INSTEAD ] { NOTHING | команда | ( команда ; команда ... ) }

В дальнейшем, под правилами для изменения подразумеваются правила, определяемые для команд INSERT, UPDATE или DELETE.

Правила для изменения применяются системой правил, когда результирующее отношение и тип команды в дереве запроса совпадает с объектом и событием, заданным в команде CREATE RULE. Для такого правила система правил создаёт список деревьев запросов. Изначально этот список пуст. С правилом может быть связано ноль (ключевое слово NOTHING), одно или несколько действий. Простоты ради мы рассмотрим правило с одним действием. Правило может иметь, а может не иметь условия применения, и действует в режиме INSTEAD или ALSO (по умолчанию).

Что такое условие применения правила? Это условие, которое говорит, когда нужно, а когда не нужно применять действия правила. В этом условии можно обращаться к псевдоотношениям NEW и/или OLD, которые представляют целевое отношение (но с особым значением).

Всего есть три варианта формирования деревьев запросов для правила с одним действием.

Без условия применения в режиме ALSO или INSTEAD

дерево запроса из действия правила с добавленным условием исходного дерева

С условием применения в режиме ALSO

дерево запроса из действия правила с условием применения правила и условием, добавленным из исходного дерева

С условием применения в режиме INSTEAD

дерево запроса из действия правила с условием применения правила и условием из исходного дерева; также добавляется исходное дерево запроса с условием, обратным условию применения правила

Наконец, для правил ALSO в список добавляется исходное дерево запроса без изменений. Так как исходное дерево запроса также добавляют только правила INSTEAD с условиями применения, в итоге для правила с одним действием мы можем получить только одно или два дерева запросов.

Для правил ON INSERT исходный запрос (если он не перекрывается режимом INSTEAD) выполняется перед действиями, добавленными правилами. Поэтому эти действия могут видеть вставленные строки. Но для правил ON UPDATE и ON DELETE исходный запрос выполняется после действий, добавленных правилами. При таком порядке эти действия будут видеть строки, подлежащие изменению или удалению; иначе бы действия не работали, не найдя строк, соответствующих их условиям применения (эти строки уже будут изменены или удалены).

Деревья запросов, полученные из действий правил, снова попадают в систему перезаписи, где могут примениться дополнительные правила, добавляющие или убирающие деревья запроса. Поэтому действия правила должны выполнять команды другого типа или работать с другим результирующим отношением, иначе возникнет бесконечная рекурсия. (Система выявляет подобное рекурсивное разворачивание правил и выдаёт ошибку.)

Деревья запросов, заданные для действий в системном каталоге pg_rewrite, представляют собой только шаблоны. Так как они могут обращаться к элементам NEW и OLD в списке отношений, их можно будет использовать только после некоторых подстановок. В случае ссылки на NEW соответствующий элемент ищется в целевом списке исходного запроса. Если он найден, ссылка заменяется выражением этого элемента. В противном случае NEW означает то же самое, что и OLD (для команды UPDATE) или заменяется значением NULL (для команды INSERT). Любые ссылки на OLD заменяются ссылкой на элемент результирующего отношения в списке отношений.

После того как система применит все правила для изменения, она применяет правила представления к полученному дереву (или деревьям) запроса. Представления не могут добавлять новые действия для изменения, поэтому нет необходимости применять такие правила к результату перезаписи представления.

39.4.1.1. Пошаговый разбор первого правила

Предположим, что нам нужно отслеживать изменения в столбце sl_avail таблицы shoelace_data. Мы можем создать таблицу для ведения журнала и правило, которое будет добавлять в неё записи по условию, когда для shoelace_data выполняется UPDATE.

CREATE TABLE shoelace_log (
    sl_name    text,          -- шнурки, количество которых изменилось
    sl_avail   integer,       -- новое количество
    log_who    text,          -- кто изменил
    log_when   timestamp      -- когда
);

CREATE RULE log_shoelace AS ON UPDATE TO shoelace_data
    WHERE NEW.sl_avail <> OLD.sl_avail
    DO INSERT INTO shoelace_log VALUES (
                                    NEW.sl_name,
                                    NEW.sl_avail,
                                    current_user,
                                    current_timestamp
                                );

Теперь, если кто-то выполнит:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6 WHERE sl_name = 'sl7';

мы увидим в таблице журнала:

SELECT * FROM shoelace_log;

 sl_name | sl_avail | log_who | log_when                        
---------+----------+---------+----------------------------------
 sl7     |        6 | Al      | Tue Oct 20 16:14:45 1998 MET DST
(1 row)

Именно это нам и нужно. При этом внутри происходит следующее. Анализатор запроса создаёт дерево:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6
  FROM shoelace_data shoelace_data
 WHERE shoelace_data.sl_name = 'sl7';

В системном каталоге находится правило log_shoelace, настроенное на изменение (ON UPDATE) с условием применения:

NEW.sl_avail <> OLD.sl_avail

и действием:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old;

(Это выглядит несколько странно, так как обычно нельзя написать INSERT ... VALUES ... FROM. Предложение FROM здесь добавлено, просто чтобы показать, что в дереве запроса для ссылок new и old есть элементы в списке отношений. Они необходимы для того, чтобы к ним могли обращаться переменные в дереве запроса команды INSERT.)

Так как это правило ALSO с условием применения, система правил должна выдать два дерева запросов: изменённое действие правила и исходное дерево запроса. На первом шаге список отношений исходного запроса вставляется в дерево действия правила и получается:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data;

На втором шаге в это дерево добавляется условие применения правила, так что результирующий набор ограничивается строками, в которых меняется sl_avail:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE new.sl_avail <> old.sl_avail;

(Это выглядит ещё более странно, ведь в INSERT ... VALUES не записывается и предложение WHERE, но планировщик и исполнитель не испытывают затруднений с этим. Они всё равно должны поддерживать эту функциональность для INSERT ... SELECT.)

На третьем шаге добавляется условие исходного дерева, что ещё больше ограничивает результирующий набор, оставляя в нём только строки, которые затронул бы исходный запрос:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE new.sl_avail <> old.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

На четвёртом шаге ссылки на NEW заменяются элементами выходного списка из исходного дерева запроса или переменными из результирующего отношения:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE 6 <> old.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

На последнем, пятом шаге ссылки на OLD заменяются ссылками на результирующее отношение:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE 6 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

Вот и всё. Так как правило действует в режиме ALSO, мы также выводим исходное дерево запроса. Таким образом, система правил выдаёт список с двумя деревьями запросов, соответствующими этим операторам:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data
 WHERE 6 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6
 WHERE sl_name = 'sl7';

Они выполняются в показанном порядке и именно это должно делать данное правило.

Благодаря заменам и добавленным условиям в журнал не добавится запись, например, при таком исходном запросе:

UPDATE shoelace_data SET sl_color = 'green'
 WHERE sl_name = 'sl7';

В этом случае исходное дерево запроса не содержит элемент выходного списка для sl_avail, так что NEW.sl_avail будет заменено переменной shoelace_data.sl_avail. Таким образом, дополнительная команда, созданная правилом, будет такой:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, shoelace_data.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data
 WHERE shoelace_data.sl_avail <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

Это условие применения не будет выполняться никогда.

Это также будет работать, если исходный запрос изменяет несколько строк. Так, если кто-то выполнит команду:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 0
 WHERE sl_color = 'black';

фактически будут изменены четыре строки (sl1, sl2, sl3 и sl4). Но для sl3 значение sl_avail = 0. В этом случае условие исходного дерева другое, так что это правило выдаёт такое дополнительное дерево запроса:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT shoelace_data.sl_name, 0,
       current_user, current_timestamp
  FROM shoelace_data
 WHERE 0 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_color = 'black';

. С таким деревом запроса в журнал определённо будут добавлены три записи. И это абсолютно правильно.

Здесь мы видим, почему важно, чтобы исходное дерево запроса выполнялось в конце. Если бы оператор UPDATE выполнился сначала, все строки уже получили бы нулевые значения, так что записывающий в журнал INSERT не нашёл бы строк, в которых 0 <> shoelace_data.sl_avail.

39.4.2. Сочетание с представлениями

Есть один простой вариант защититься от ранее упомянутой возможности выполнять INSERT, UPDATE или DELETE для представлений, когда это нежелательно — создать правила, просто отбрасывающие деревья этих запросов. В нашем случае они будут выглядеть так:

CREATE RULE shoe_ins_protect AS ON INSERT TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;
CREATE RULE shoe_upd_protect AS ON UPDATE TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;
CREATE RULE shoe_del_protect AS ON DELETE TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;

Если теперь кто-то попытается выполнить одну из этих операций с представлением shoe, система правил применит эти правила. Так как это правила без действий в режиме INSTEAD, результирующий список деревьев запроса будет пуст и весь запрос аннулируется, так что после работы системы правил будет нечего оптимизировать и выполнять.

Более сложный вариант — использовать систему правил для создания правил, преобразующих дерево запроса в выполняющее нужную операцию с реальными таблицами. Чтобы реализовать это с представлением shoelace, мы создадим следующие правила:

CREATE RULE shoelace_ins AS ON INSERT TO shoelace
    DO INSTEAD
    INSERT INTO shoelace_data VALUES (
           NEW.sl_name,
           NEW.sl_avail,
           NEW.sl_color,
           NEW.sl_len,
           NEW.sl_unit
    );

CREATE RULE shoelace_upd AS ON UPDATE TO shoelace
    DO INSTEAD
    UPDATE shoelace_data
       SET sl_name = NEW.sl_name,
           sl_avail = NEW.sl_avail,
           sl_color = NEW.sl_color,
           sl_len = NEW.sl_len,
           sl_unit = NEW.sl_unit
     WHERE sl_name = OLD.sl_name;

CREATE RULE shoelace_del AS ON DELETE TO shoelace
    DO INSTEAD
    DELETE FROM shoelace_data
     WHERE sl_name = OLD.sl_name;

Если вы хотите поддерживать также запросы к представлению с RETURNING, вам надо создать правила с предложениями RETURNING, которые будут вычислять строки представления. Это обычно довольно тривиально для представлений с одной нижележащей таблицей, но несколько затруднительно для представлений с соединением, таких как shoelace. Например, для INSERT это будет выглядеть так:

CREATE RULE shoelace_ins AS ON INSERT TO shoelace
    DO INSTEAD
    INSERT INTO shoelace_data VALUES (
           NEW.sl_name,
           NEW.sl_avail,
           NEW.sl_color,
           NEW.sl_len,
           NEW.sl_unit
    )
    RETURNING
           shoelace_data.*,
           (SELECT shoelace_data.sl_len * u.un_fact
            FROM unit u WHERE shoelace_data.sl_unit = u.un_name);

Заметьте, что это одно правило поддерживает запросы и INSERT, и INSERT RETURNING к этому представлению — предложение RETURNING просто игнорируется при обычном INSERT.

Теперь предположим, что на фабрику прибывает партия шнурков с объёмной сопроводительной накладной. Но вы не хотите вручную вносить по одной записи в представление shoelace. Вместо этого можно создать две маленькие таблицы: в первую вы будете вставлять записи из накладной, а вторая пригодится для специального приёма. Для этого мы выполним следующие команды:

CREATE TABLE shoelace_arrive (
    arr_name    text,
    arr_quant   integer
);

CREATE TABLE shoelace_ok (
    ok_name     text,
    ok_quant    integer
);

CREATE RULE shoelace_ok_ins AS ON INSERT TO shoelace_ok
    DO INSTEAD
    UPDATE shoelace
       SET sl_avail = sl_avail + NEW.ok_quant
     WHERE sl_name = NEW.ok_name;

Теперь вы можете наполнить таблицу shoelace_arrive данными о поступивших шнурках из накладной:

SELECT * FROM shoelace_arrive;

 arr_name | arr_quant
----------+-----------
 sl3      |        10
 sl6      |        20
 sl8      |        20
(3 rows)

Взгляните на текущие данные:

SELECT * FROM shoelace;

 sl_name  | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
----------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1      |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2      |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7      |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl3      |        0 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl4      |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl8      |        1 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl5      |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6      |        0 | brown    |    0.9 | m       |        90
(8 rows)

Теперь переместите прибывшие шнурки во вторую таблицу:

INSERT INTO shoelace_ok SELECT * FROM shoelace_arrive;

Проверьте, что получилось:

SELECT * FROM shoelace ORDER BY sl_name;

 sl_name  | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
----------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1      |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2      |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7      |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl4      |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl3      |       10 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl8      |       21 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl5      |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6      |       20 | brown    |    0.9 | m       |        90
(8 rows)

SELECT * FROM shoelace_log;

 sl_name | sl_avail | log_who| log_when                        
---------+----------+--------+----------------------------------
 sl7     |        6 | Al     | Tue Oct 20 19:14:45 1998 MET DST
 sl3     |       10 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
 sl6     |       20 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
 sl8     |       21 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
(4 rows)

Чтобы получить эти результаты из одного INSERT ... SELECT, была проделана большая работа. Мы подробно опишем всё преобразование дерева запросов в продолжении этой главы. Начнём с дерева, выданного анализатором запроса:

INSERT INTO shoelace_ok
SELECT shoelace_arrive.arr_name, shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok;

Теперь применяется первое правило shoelace_ok_ins, создающее такое дерево:

UPDATE shoelace
   SET sl_avail = shoelace.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace
 WHERE shoelace.sl_name = shoelace_arrive.arr_name;

и отбрасывающее исходный INSERT в shoelace_ok. Этот переписанный запрос снова поступает в систему правил и второе применяемое правило shoelace_upd выдаёт:

UPDATE shoelace_data
   SET sl_name = shoelace.sl_name,
       sl_avail = shoelace.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       sl_color = shoelace.sl_color,
       sl_len = shoelace.sl_len,
       sl_unit = shoelace.sl_unit
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data
 WHERE shoelace.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = shoelace.sl_name;

Это тоже правило INSTEAD, так что предыдущее дерево запроса отбрасывается. Заметьте, что этот запрос по-прежнему использует представление shoelace. Но система правил ещё не закончила свою работу, она продолжает и применяет правило _RETURN, так что мы получаем:

UPDATE shoelace_data
   SET sl_name = s.sl_name,
       sl_avail = s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       sl_color = s.sl_color,
       sl_len = s.sl_len,
       sl_unit = s.sl_unit
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace old, shoelace new,
       shoelace_data s, unit u
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name;

Наконец, применяется правило log_shoelace и выдаётся дополнительное дерево запроса:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT s.sl_name,
       s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       current_user,
       current_timestamp
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace old, shoelace new,
       shoelace_data s, unit u,
       shoelace_data old, shoelace_data new
       shoelace_log shoelace_log
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name
   AND (s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant) <> s.sl_avail;

Теперь, обработав все правила, система правил выдаёт построенные деревья запросов.

В итоге мы получаем два дерева запросов, равнозначные следующим операторам SQL:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT s.sl_name,
       s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       current_user,
       current_timestamp
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace_data s
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name
   AND s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant <> s.sl_avail;

UPDATE shoelace_data
   SET sl_avail = shoelace_data.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive,
       shoelace_data shoelace_data,
       shoelace_data s
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.sl_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name;

В результате вся операция, в ходе которой данные, поступающие из одного отношения, вставляются в другое, вставка преобразуется в изменение третьего, что затем становится изменением четвёртого, и запись об этом изменении добавляется в пятое, сводится к двум запросам.

Здесь можно заметить маленькую не очень красивую деталь. Как видно, в этих двух запросах таблица shoelace_data фигурирует в списке отношений дважды, тогда как определённо достаточно и одного вхождения. Планировщик не понимает этого и поэтому для дерева запроса INSERT, выданного системой правил, будет получен такой план:

Nested Loop
  ->  Merge Join
        ->  Seq Scan
              ->  Sort
                    ->  Seq Scan on s
        ->  Seq Scan
              ->  Sort
                    ->  Seq Scan on shoelace_arrive
  ->  Seq Scan on shoelace_data

Тогда как без лишнего элемента в списке отношений мы получили бы:

Merge Join
  ->  Seq Scan
        ->  Sort
              ->  Seq Scan on s
  ->  Seq Scan
        ->  Sort
              ->  Seq Scan on shoelace_arrive

При этом в журнале оказались бы точно такие же записи. Таким образом, применение правил повлекло дополнительное сканирование таблицы shoelace_data, в котором не было никакой необходимости. И такое же избыточное сканирование выполняется ещё раз в UPDATE. Отнеситесь к этому с пониманием, ведь сделать всё это возможным в принципе было действительно сложно.

И наконец, ещё одна, завершающая демонстрация системы правил Postgres Pro и всей её мощи. Предположим, что вы добавили в базу данных шнурки с экстраординарными цветами:

INSERT INTO shoelace VALUES ('sl9', 0, 'pink', 35.0, 'inch', 0.0);
INSERT INTO shoelace VALUES ('sl10', 1000, 'magenta', 40.0, 'inch', 0.0);

Давайте создадим представление, чтобы убедиться, что шнурки (записи в shoelace) не подходят ни к каким туфлям. Оно будет определено так:

CREATE VIEW shoelace_mismatch AS
    SELECT * FROM shoelace WHERE NOT EXISTS
        (SELECT shoename FROM shoe WHERE slcolor = sl_color);

Через него мы получаем наши записи:

SELECT * FROM shoelace_mismatch;

 sl_name | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
---------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl9     |        0 | pink     |     35 | inch    |      88.9
 sl10    |     1000 | magenta  |     40 | inch    |     101.6

Теперь мы хотим, чтобы шнурки, которые ни к чему не подходят, удалялись из базы данных. Чтобы немного усложнить задачу для Postgres Pro, мы не будем удалять их непосредственно из таблицы. Вместо этого мы создадим ещё одно представление:

CREATE VIEW shoelace_can_delete AS
    SELECT * FROM shoelace_mismatch WHERE sl_avail = 0;

И удалим их так:

DELETE FROM shoelace WHERE EXISTS
    (SELECT * FROM shoelace_can_delete
             WHERE sl_name = shoelace.sl_name);

Вуаля:

SELECT * FROM shoelace;

 sl_name | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
---------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1     |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2     |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7     |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl4     |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl3     |       10 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl8     |       21 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl10    |     1000 | magenta  |     40 | inch    |     101.6
 sl5     |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6     |       20 | brown    |    0.9 | m       |        90
(9 rows)

Так запрос DELETE для представления с ограничивающим условием-подзапросом, использующим в совокупности 4 вложенных/соединённых представления, с одним из которых тоже связано условие с подзапросом, задействующим представление, и где используются вычисляемые столбцы представлений, переписывается и преобразуется в одно дерево запроса, которое удаляет требуемые данные из реальной таблицы.

На практике ситуации, когда необходима такая сложная конструкция, встречаются довольно редко, но тем не менее приятно осознавать, что всё это возможно и работает.

39.4. Rules on INSERT, UPDATE, and DELETE

Rules that are defined on INSERT, UPDATE, and DELETE are significantly different from the view rules described in the previous section. First, their CREATE RULE command allows more:

  • They are allowed to have no action.

  • They can have multiple actions.

  • They can be INSTEAD or ALSO (the default).

  • The pseudorelations NEW and OLD become useful.

  • They can have rule qualifications.

Second, they don't modify the query tree in place. Instead they create zero or more new query trees and can throw away the original one.

Caution

In many cases, tasks that could be performed by rules on INSERT/UPDATE/DELETE are better done with triggers. Triggers are notationally a bit more complicated, but their semantics are much simpler to understand. Rules tend to have surprising results when the original query contains volatile functions: volatile functions may get executed more times than expected in the process of carrying out the rules.

Also, there are some cases that are not supported by these types of rules at all, notably including WITH clauses in the original query and multiple-assignment sub-SELECTs in the SET list of UPDATE queries. This is because copying these constructs into a rule query would result in multiple evaluations of the sub-query, contrary to the express intent of the query's author.

39.4.1. How Update Rules Work

Keep the syntax:

CREATE [ OR REPLACE ] RULE name AS ON event
    TO table [ WHERE condition ]
    DO [ ALSO | INSTEAD ] { NOTHING | command | ( command ; command ... ) }

in mind. In the following, update rules means rules that are defined on INSERT, UPDATE, or DELETE.

Update rules get applied by the rule system when the result relation and the command type of a query tree are equal to the object and event given in the CREATE RULE command. For update rules, the rule system creates a list of query trees. Initially the query-tree list is empty. There can be zero (NOTHING key word), one, or multiple actions. To simplify, we will look at a rule with one action. This rule can have a qualification or not and it can be INSTEAD or ALSO (the default).

What is a rule qualification? It is a restriction that tells when the actions of the rule should be done and when not. This qualification can only reference the pseudorelations NEW and/or OLD, which basically represent the relation that was given as object (but with a special meaning).

So we have three cases that produce the following query trees for a one-action rule.

No qualification, with either ALSO or INSTEAD

the query tree from the rule action with the original query tree's qualification added

Qualification given and ALSO

the query tree from the rule action with the rule qualification and the original query tree's qualification added

Qualification given and INSTEAD

the query tree from the rule action with the rule qualification and the original query tree's qualification; and the original query tree with the negated rule qualification added

Finally, if the rule is ALSO, the unchanged original query tree is added to the list. Since only qualified INSTEAD rules already add the original query tree, we end up with either one or two output query trees for a rule with one action.

For ON INSERT rules, the original query (if not suppressed by INSTEAD) is done before any actions added by rules. This allows the actions to see the inserted row(s). But for ON UPDATE and ON DELETE rules, the original query is done after the actions added by rules. This ensures that the actions can see the to-be-updated or to-be-deleted rows; otherwise, the actions might do nothing because they find no rows matching their qualifications.

The query trees generated from rule actions are thrown into the rewrite system again, and maybe more rules get applied resulting in additional or fewer query trees. So a rule's actions must have either a different command type or a different result relation than the rule itself is on, otherwise this recursive process will end up in an infinite loop. (Recursive expansion of a rule will be detected and reported as an error.)

The query trees found in the actions of the pg_rewrite system catalog are only templates. Since they can reference the range-table entries for NEW and OLD, some substitutions have to be made before they can be used. For any reference to NEW, the target list of the original query is searched for a corresponding entry. If found, that entry's expression replaces the reference. Otherwise, NEW means the same as OLD (for an UPDATE) or is replaced by a null value (for an INSERT). Any reference to OLD is replaced by a reference to the range-table entry that is the result relation.

After the system is done applying update rules, it applies view rules to the produced query tree(s). Views cannot insert new update actions so there is no need to apply update rules to the output of view rewriting.

39.4.1.1. A First Rule Step by Step

Say we want to trace changes to the sl_avail column in the shoelace_data relation. So we set up a log table and a rule that conditionally writes a log entry when an UPDATE is performed on shoelace_data.

CREATE TABLE shoelace_log (
    sl_name    text,          -- shoelace changed
    sl_avail   integer,       -- new available value
    log_who    text,          -- who did it
    log_when   timestamp      -- when
);

CREATE RULE log_shoelace AS ON UPDATE TO shoelace_data
    WHERE NEW.sl_avail <> OLD.sl_avail
    DO INSERT INTO shoelace_log VALUES (
                                    NEW.sl_name,
                                    NEW.sl_avail,
                                    current_user,
                                    current_timestamp
                                );

Now someone does:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6 WHERE sl_name = 'sl7';

and we look at the log table:

SELECT * FROM shoelace_log;

 sl_name | sl_avail | log_who | log_when                        
---------+----------+---------+----------------------------------
 sl7     |        6 | Al      | Tue Oct 20 16:14:45 1998 MET DST
(1 row)

That's what we expected. What happened in the background is the following. The parser created the query tree:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6
  FROM shoelace_data shoelace_data
 WHERE shoelace_data.sl_name = 'sl7';

There is a rule log_shoelace that is ON UPDATE with the rule qualification expression:

NEW.sl_avail <> OLD.sl_avail

and the action:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old;

(This looks a little strange since you cannot normally write INSERT ... VALUES ... FROM. The FROM clause here is just to indicate that there are range-table entries in the query tree for new and old. These are needed so that they can be referenced by variables in the INSERT command's query tree.)

The rule is a qualified ALSO rule, so the rule system has to return two query trees: the modified rule action and the original query tree. In step 1, the range table of the original query is incorporated into the rule's action query tree. This results in:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data;

In step 2, the rule qualification is added to it, so the result set is restricted to rows where sl_avail changes:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE new.sl_avail <> old.sl_avail;

(This looks even stranger, since INSERT ... VALUES doesn't have a WHERE clause either, but the planner and executor will have no difficulty with it. They need to support this same functionality anyway for INSERT ... SELECT.)

In step 3, the original query tree's qualification is added, restricting the result set further to only the rows that would have been touched by the original query:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       new.sl_name, new.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE new.sl_avail <> old.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

Step 4 replaces references to NEW by the target list entries from the original query tree or by the matching variable references from the result relation:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE 6 <> old.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

Step 5 changes OLD references into result relation references:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data new, shoelace_data old,
       shoelace_data shoelace_data
 WHERE 6 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

That's it. Since the rule is ALSO, we also output the original query tree. In short, the output from the rule system is a list of two query trees that correspond to these statements:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, 6,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data
 WHERE 6 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 6
 WHERE sl_name = 'sl7';

These are executed in this order, and that is exactly what the rule was meant to do.

The substitutions and the added qualifications ensure that, if the original query would be, say:

UPDATE shoelace_data SET sl_color = 'green'
 WHERE sl_name = 'sl7';

no log entry would get written. In that case, the original query tree does not contain a target list entry for sl_avail, so NEW.sl_avail will get replaced by shoelace_data.sl_avail. Thus, the extra command generated by the rule is:

INSERT INTO shoelace_log VALUES (
       shoelace_data.sl_name, shoelace_data.sl_avail,
       current_user, current_timestamp )
  FROM shoelace_data
 WHERE shoelace_data.sl_avail <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_name = 'sl7';

and that qualification will never be true.

It will also work if the original query modifies multiple rows. So if someone issued the command:

UPDATE shoelace_data SET sl_avail = 0
 WHERE sl_color = 'black';

four rows in fact get updated (sl1, sl2, sl3, and sl4). But sl3 already has sl_avail = 0. In this case, the original query trees qualification is different and that results in the extra query tree:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT shoelace_data.sl_name, 0,
       current_user, current_timestamp
  FROM shoelace_data
 WHERE 0 <> shoelace_data.sl_avail
   AND shoelace_data.sl_color = 'black';

being generated by the rule. This query tree will surely insert three new log entries. And that's absolutely correct.

Here we can see why it is important that the original query tree is executed last. If the UPDATE had been executed first, all the rows would have already been set to zero, so the logging INSERT would not find any row where 0 <> shoelace_data.sl_avail.

39.4.2. Cooperation with Views

A simple way to protect view relations from the mentioned possibility that someone can try to run INSERT, UPDATE, or DELETE on them is to let those query trees get thrown away. So we could create the rules:

CREATE RULE shoe_ins_protect AS ON INSERT TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;
CREATE RULE shoe_upd_protect AS ON UPDATE TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;
CREATE RULE shoe_del_protect AS ON DELETE TO shoe
    DO INSTEAD NOTHING;

If someone now tries to do any of these operations on the view relation shoe, the rule system will apply these rules. Since the rules have no actions and are INSTEAD, the resulting list of query trees will be empty and the whole query will become nothing because there is nothing left to be optimized or executed after the rule system is done with it.

A more sophisticated way to use the rule system is to create rules that rewrite the query tree into one that does the right operation on the real tables. To do that on the shoelace view, we create the following rules:

CREATE RULE shoelace_ins AS ON INSERT TO shoelace
    DO INSTEAD
    INSERT INTO shoelace_data VALUES (
           NEW.sl_name,
           NEW.sl_avail,
           NEW.sl_color,
           NEW.sl_len,
           NEW.sl_unit
    );

CREATE RULE shoelace_upd AS ON UPDATE TO shoelace
    DO INSTEAD
    UPDATE shoelace_data
       SET sl_name = NEW.sl_name,
           sl_avail = NEW.sl_avail,
           sl_color = NEW.sl_color,
           sl_len = NEW.sl_len,
           sl_unit = NEW.sl_unit
     WHERE sl_name = OLD.sl_name;

CREATE RULE shoelace_del AS ON DELETE TO shoelace
    DO INSTEAD
    DELETE FROM shoelace_data
     WHERE sl_name = OLD.sl_name;

If you want to support RETURNING queries on the view, you need to make the rules include RETURNING clauses that compute the view rows. This is usually pretty trivial for views on a single table, but it's a bit tedious for join views such as shoelace. An example for the insert case is:

CREATE RULE shoelace_ins AS ON INSERT TO shoelace
    DO INSTEAD
    INSERT INTO shoelace_data VALUES (
           NEW.sl_name,
           NEW.sl_avail,
           NEW.sl_color,
           NEW.sl_len,
           NEW.sl_unit
    )
    RETURNING
           shoelace_data.*,
           (SELECT shoelace_data.sl_len * u.un_fact
            FROM unit u WHERE shoelace_data.sl_unit = u.un_name);

Note that this one rule supports both INSERT and INSERT RETURNING queries on the view — the RETURNING clause is simply ignored for INSERT.

Now assume that once in a while, a pack of shoelaces arrives at the shop and a big parts list along with it. But you don't want to manually update the shoelace view every time. Instead we set up two little tables: one where you can insert the items from the part list, and one with a special trick. The creation commands for these are:

CREATE TABLE shoelace_arrive (
    arr_name    text,
    arr_quant   integer
);

CREATE TABLE shoelace_ok (
    ok_name     text,
    ok_quant    integer
);

CREATE RULE shoelace_ok_ins AS ON INSERT TO shoelace_ok
    DO INSTEAD
    UPDATE shoelace
       SET sl_avail = sl_avail + NEW.ok_quant
     WHERE sl_name = NEW.ok_name;

Now you can fill the table shoelace_arrive with the data from the parts list:

SELECT * FROM shoelace_arrive;

 arr_name | arr_quant
----------+-----------
 sl3      |        10
 sl6      |        20
 sl8      |        20
(3 rows)

Take a quick look at the current data:

SELECT * FROM shoelace;

 sl_name  | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
----------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1      |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2      |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7      |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl3      |        0 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl4      |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl8      |        1 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl5      |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6      |        0 | brown    |    0.9 | m       |        90
(8 rows)

Now move the arrived shoelaces in:

INSERT INTO shoelace_ok SELECT * FROM shoelace_arrive;

and check the results:

SELECT * FROM shoelace ORDER BY sl_name;

 sl_name  | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
----------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1      |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2      |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7      |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl4      |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl3      |       10 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl8      |       21 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl5      |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6      |       20 | brown    |    0.9 | m       |        90
(8 rows)

SELECT * FROM shoelace_log;

 sl_name | sl_avail | log_who| log_when                        
---------+----------+--------+----------------------------------
 sl7     |        6 | Al     | Tue Oct 20 19:14:45 1998 MET DST
 sl3     |       10 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
 sl6     |       20 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
 sl8     |       21 | Al     | Tue Oct 20 19:25:16 1998 MET DST
(4 rows)

It's a long way from the one INSERT ... SELECT to these results. And the description of the query-tree transformation will be the last in this chapter. First, there is the parser's output:

INSERT INTO shoelace_ok
SELECT shoelace_arrive.arr_name, shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok;

Now the first rule shoelace_ok_ins is applied and turns this into:

UPDATE shoelace
   SET sl_avail = shoelace.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace
 WHERE shoelace.sl_name = shoelace_arrive.arr_name;

and throws away the original INSERT on shoelace_ok. This rewritten query is passed to the rule system again, and the second applied rule shoelace_upd produces:

UPDATE shoelace_data
   SET sl_name = shoelace.sl_name,
       sl_avail = shoelace.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       sl_color = shoelace.sl_color,
       sl_len = shoelace.sl_len,
       sl_unit = shoelace.sl_unit
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data
 WHERE shoelace.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = shoelace.sl_name;

Again it's an INSTEAD rule and the previous query tree is trashed. Note that this query still uses the view shoelace. But the rule system isn't finished with this step, so it continues and applies the _RETURN rule on it, and we get:

UPDATE shoelace_data
   SET sl_name = s.sl_name,
       sl_avail = s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       sl_color = s.sl_color,
       sl_len = s.sl_len,
       sl_unit = s.sl_unit
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace old, shoelace new,
       shoelace_data s, unit u
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name;

Finally, the rule log_shoelace gets applied, producing the extra query tree:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT s.sl_name,
       s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       current_user,
       current_timestamp
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_ok shoelace_ok,
       shoelace_ok old, shoelace_ok new,
       shoelace shoelace, shoelace old,
       shoelace new, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace old, shoelace new,
       shoelace_data s, unit u,
       shoelace_data old, shoelace_data new
       shoelace_log shoelace_log
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name
   AND (s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant) <> s.sl_avail;

After that the rule system runs out of rules and returns the generated query trees.

So we end up with two final query trees that are equivalent to the SQL statements:

INSERT INTO shoelace_log
SELECT s.sl_name,
       s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant,
       current_user,
       current_timestamp
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive, shoelace_data shoelace_data,
       shoelace_data s
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.arr_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name
   AND s.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant <> s.sl_avail;

UPDATE shoelace_data
   SET sl_avail = shoelace_data.sl_avail + shoelace_arrive.arr_quant
  FROM shoelace_arrive shoelace_arrive,
       shoelace_data shoelace_data,
       shoelace_data s
 WHERE s.sl_name = shoelace_arrive.sl_name
   AND shoelace_data.sl_name = s.sl_name;

The result is that data coming from one relation inserted into another, changed into updates on a third, changed into updating a fourth plus logging that final update in a fifth gets reduced into two queries.

There is a little detail that's a bit ugly. Looking at the two queries, it turns out that the shoelace_data relation appears twice in the range table where it could definitely be reduced to one. The planner does not handle it and so the execution plan for the rule systems output of the INSERT will be

Nested Loop
  ->  Merge Join
        ->  Seq Scan
              ->  Sort
                    ->  Seq Scan on s
        ->  Seq Scan
              ->  Sort
                    ->  Seq Scan on shoelace_arrive
  ->  Seq Scan on shoelace_data

while omitting the extra range table entry would result in a

Merge Join
  ->  Seq Scan
        ->  Sort
              ->  Seq Scan on s
  ->  Seq Scan
        ->  Sort
              ->  Seq Scan on shoelace_arrive

which produces exactly the same entries in the log table. Thus, the rule system caused one extra scan on the table shoelace_data that is absolutely not necessary. And the same redundant scan is done once more in the UPDATE. But it was a really hard job to make that all possible at all.

Now we make a final demonstration of the Postgres Pro rule system and its power. Say you add some shoelaces with extraordinary colors to your database:

INSERT INTO shoelace VALUES ('sl9', 0, 'pink', 35.0, 'inch', 0.0);
INSERT INTO shoelace VALUES ('sl10', 1000, 'magenta', 40.0, 'inch', 0.0);

We would like to make a view to check which shoelace entries do not fit any shoe in color. The view for this is:

CREATE VIEW shoelace_mismatch AS
    SELECT * FROM shoelace WHERE NOT EXISTS
        (SELECT shoename FROM shoe WHERE slcolor = sl_color);

Its output is:

SELECT * FROM shoelace_mismatch;

 sl_name | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
---------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl9     |        0 | pink     |     35 | inch    |      88.9
 sl10    |     1000 | magenta  |     40 | inch    |     101.6

Now we want to set it up so that mismatching shoelaces that are not in stock are deleted from the database. To make it a little harder for Postgres Pro, we don't delete it directly. Instead we create one more view:

CREATE VIEW shoelace_can_delete AS
    SELECT * FROM shoelace_mismatch WHERE sl_avail = 0;

and do it this way:

DELETE FROM shoelace WHERE EXISTS
    (SELECT * FROM shoelace_can_delete
             WHERE sl_name = shoelace.sl_name);

Voilà:

SELECT * FROM shoelace;

 sl_name | sl_avail | sl_color | sl_len | sl_unit | sl_len_cm
---------+----------+----------+--------+---------+-----------
 sl1     |        5 | black    |     80 | cm      |        80
 sl2     |        6 | black    |    100 | cm      |       100
 sl7     |        6 | brown    |     60 | cm      |        60
 sl4     |        8 | black    |     40 | inch    |     101.6
 sl3     |       10 | black    |     35 | inch    |      88.9
 sl8     |       21 | brown    |     40 | inch    |     101.6
 sl10    |     1000 | magenta  |     40 | inch    |     101.6
 sl5     |        4 | brown    |      1 | m       |       100
 sl6     |       20 | brown    |    0.9 | m       |        90
(9 rows)

A DELETE on a view, with a subquery qualification that in total uses 4 nesting/joined views, where one of them itself has a subquery qualification containing a view and where calculated view columns are used, gets rewritten into one single query tree that deletes the requested data from a real table.

There are probably only a few situations out in the real world where such a construct is necessary. But it makes you feel comfortable that it works.

FAQ