| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: linked list rewrite |
| Дата | |
| Msg-id | 8282.1080086737@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: linked list rewrite (Bruce Momjian <pgman@candle.pha.pa.us>) |
| Ответы |
Re: linked list rewrite
|
| Список | pgsql-hackers |
Bruce Momjian <pgman@candle.pha.pa.us> writes:
> Tom Lane wrote:
>> lcons no change
>> lconsi lcons_int
>> lconso lcons_oid
> Should these be lnew or something clearer than cons-truct?
No, lcons is one of the names that I think we should stick with on
historical grounds. It's widely used in the backend and it has the
right connotations for anyone who's ever used Lisp. "lnew" conveys
nothing, certainly not the right thing (it doesn't make a new List,
only a new ListCell).
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера