| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: updated patch for foreach stmt |
| Дата | |
| Msg-id | 7952.1297830579@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: updated patch for foreach stmt (Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net>) |
| Ответы |
Re: updated patch for foreach stmt
|
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net> writes:
> On 02/15/2011 08:59 PM, Robert Haas wrote:
>> Anyhoo, forcing the explicit ARRAY keyword in there seems like pretty
>> cheap future-proofing to me. YMMV.
> If this is the syntax that makes you do things like:
> FOREACH foo IN ARRAY ARRAY[1,2,3]
> I have to say I find that pretty darn ugly still.
Yeah, that was the argument against requiring ARRAY. So it comes down
to whether you think we need future-proofing here. I can't immediately
see any reason for us to need a keyword right there, but ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера