| От | Josh Berkus |
|---|---|
| Тема | Re: COUNT(*) and index-only scans |
| Дата | |
| Msg-id | 4E94969B.7030406@agliodbs.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: COUNT(*) and index-only scans (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: COUNT(*) and index-only scans
|
| Список | pgsql-hackers |
> The trouble is that if we VACUUM and then ANALYZE, we'll often get > back a value very close to 100%, but then the real value may diminish > quite a bit before the next auto-analyze fires. I think if we can > figure out what to do about that problem we'll be well on our way... It's not so much an issue of when the last auto-analyze was as an issue of the number of rows in write transactions against that table in the last X minutes. This is where it really hurts us that pg_stat_user_tables is not time-based. -- Josh Berkus PostgreSQL Experts Inc. http://pgexperts.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера