| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: WIP patch for parallel pg_dump |
| Дата | |
| Msg-id | 28227.1291656714@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: WIP patch for parallel pg_dump (Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net> writes:
> Why not just say give me the snapshot currently held by process nnnn?
There's not a unique snapshot held by a particular process. Also, we
don't want to expend the overhead to fully publish every snapshot.
I think it's really necessary that the "sending" process take some
deliberate action to publish a snapshot.
> And please, not temp files if possible.
Barring the cleanup issue, I don't see why not. This is a relatively
low-usage feature, I think, so I wouldn't be much in favor of dedicating
shmem to it even if the space requirement were predictable.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера