| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Catalog Access (was: [GENERAL] Concurrency problem |
| Дата | |
| Msg-id | 22737.1146093188@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Catalog Access (was: [GENERAL] Concurrency problem ("Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com>) |
| Ответы |
Re: Catalog Access (was: [GENERAL] Concurrency problem
|
| Список | pgsql-hackers |
"Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com> writes:
> What about not updating if the tuplecount is within X percent? Would
> that be safe enough to back-port?
Even if you got agreement that it was a good idea (I don't think so
myself), it wouldn't help Wes, at least not for values of X smaller
than 100. Presumably, that first CREATE INDEX is trying to update
reltuples from zero to reality.
Also, the first CREATE INDEX has to set relhasindex = true, and that's
not fuzzy at all.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера