Re: Re: [HACKERS] How embarrassing: optimization of a one-shot query doesn't work
В списке pgsql-jdbc по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Re: [HACKERS] How embarrassing: optimization of a one-shot query doesn't work |
| Дата | |
| Msg-id | 21240.1207029996@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Re: [HACKERS] How embarrassing: optimization of a one-shot query doesn't work ("Guillaume Smet" <guillaume.smet@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Re: [HACKERS] How embarrassing: optimization of a one-shot query doesn't work
|
| Список | pgsql-jdbc |
"Guillaume Smet" <guillaume.smet@gmail.com> writes:
> Another question is how we can be sure it doesn't happen again. The
> easiest way to test this is probably to have a JDBC test testing this
> exact feature in the future benchfarm. Any comment?
Yeah, the lack of any formal testing of the extended-Query protocol
is a real problem. I'm not sure of a good fix, but it bears some
thinking about. Not only do we not have an automated way to notice
if we broke functionality, but we don't really notice for either
extended or basic protocol if we hurt performance.
regards, tom lane
В списке pgsql-jdbc по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера