Re: Is it really such a good thing for newNode() to be a macro?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Is it really such a good thing for newNode() to be a macro? |
| Дата | |
| Msg-id | 18763.1219798656@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Is it really such a good thing for newNode() to be a macro? ("Stephen R. van den Berg" <srb@cuci.nl>) |
| Ответы |
Re: Is it really such a good thing for newNode() to be a macro?
|
| Список | pgsql-hackers |
"Stephen R. van den Berg" <srb@cuci.nl> writes:
> b. Create a function newNode() which is declared as inline, which
> basically gives you the same code as under (a).
I considered that one, but since part of my argument is that inlining
this is a waste of code space, it seems like a better inlining
technology isn't really the answer.
The other two alternatives would force notational changes on all the
callers, which doesn't seem appealing (there are close to 1400 calls
of makeNode() in the backend...)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера