Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6 |
| Дата | |
| Msg-id | 14271.1556064217@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6 (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since9.6
|
| Список | pgsql-hackers |
I wrote:
> It also seems quite odd that it doesn't fail every time; surely it's
> not conditional whether we'll try to insert a new pg_class tuple or not?
> We need to understand that, too.
Oh! One gets you ten it "works" as long as the pg_class update is a
HOT update, so that we don't actually end up touching the indexes.
This explains why the crash is less likely to happen in a database
where one's done some work (and, probably, created some dead space in
pg_class). On the other hand, it doesn't quite fit the observation
that a VACUUM FULL masked the problem ... wouldn't that have ended up
with densely packed pg_class? Maybe not, if it rebuilt everything
else after pg_class...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера