| От | Peter Eisentraut |
|---|---|
| Тема | Re: Functional dependencies and GROUP BY |
| Дата | |
| Msg-id | 1283711290.12666.6.camel@vanquo.pezone.net обсуждение |
| Ответ на | Re: Functional dependencies and GROUP BY (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
On sön, 2010-09-05 at 11:35 -0400, Tom Lane wrote: > Dean Rasheed <dean.a.rasheed@gmail.com> writes: > > On 5 September 2010 16:15, Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote: > >> I don't recall having thought about it one way or the other. What did > >> the check look like? > > > Well originally it was searching indexes rather than constraints, and > > funcdeps_check_pk() included the following check: > > > if (!indexStruct->indisprimary || !indexStruct->indimmediate) > > continue; > > > Now its looping over pg_constraint entries, so I guess anything wtih > > con->condeferrable == true should be ignored. > > Seems reasonable, will fix. Thanks for the report! Yes, the SQL standard explicitly requires the constraint in question to be immediate.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера